Федеральный банковский регулятор США обнаружил, что крупнейшие банки страны могли закрывать счета, отказывать в кредитах или ограничивать другие финансовые услуги не только из-за долгов, мошенничества или подозрительных операций.
В новом отчете Office of the Comptroller of the Currency, OCC, говорится, что на решения банков влияли так называемый reputation risk, характер бизнеса клиента, общественная реакция на его деятельность и другие факторы, которые не всегда были связаны с объективным финансовым риском.
Проверка охватила девять крупнейших национальных банков, находящихся под надзором OCC:
- JPMorgan Chase;
- Bank of America;
- Citibank;
- Wells Fargo;
- U.S. Bank;
- Capital One;
- PNC Bank;
- TD Bank;
- BMO Bank.
Регулятор установил, что в период с 2020 года по сентябрь 2025-го у всех девяти банков существовали подобные политики или практики.
Проверили почти 100 тысяч жалоб
OCC изучило почти 100 тысяч жалоб, поступивших на регулируемые им банки, а также получило от финансовых организаций около 50 тысяч документов общим объемом примерно 420 тысяч страниц.
Регулятор также проанализировал сотни конкретных решений о предоставлении или ограничении банковских услуг.
Поэтому речь идет не об одном конфликте клиента с банком, а о системной проверке внутренних правил крупнейших финансовых организаций США.
Какие новые причины обнаружил регулятор
Одной из главных проблем OCC назвал так называемый reputation risk.
Под этим банки понимали вероятность того, что обслуживание определенного клиента может навредить репутации финансовой организации или вызвать негативную общественную реакцию.
Регулятор пришел к выводу, что такие правила иногда были сформулированы слишком широко и не содержали четких объективных критериев.
В результате банк мог дополнительно проверять клиента, ограничивать отдельные услуги или полностью прекращать отношения не из-за неплатежеспособности или нарушения закона, а из-за того, как воспринималась деятельность клиента.
Под ограничения попадали целые отрасли
В отчете перечисляется несколько легальных видов бизнеса, которые сталкивались с дополнительными ограничениями.
Среди них:
- нефтегазовая отрасль;
- угледобыча;
- производство и продажа оружия и боеприпасов;
- частные тюрьмы и detention facilities;
- производство табака и электронных сигарет;
- компании, связанные с цифровыми активами и криптовалютой.
В некоторых случаях банки полностью отказывались работать с отдельной категорией бизнеса, в других требовали дополнительного одобрения руководства или ограничивали доступ только к определенным финансовым продуктам.
Счета закрывали и отдельным клиентам
OCC приводит и конкретные примеры.
В 2021 году платежный сервис WePay, принадлежавший JPMorgan Chase, закрыл счет продавца товаров с символикой Дональда Трампа и MAGA.
Но проверка обнаружила решения и в отношении организаций другой политической направленности. Например, в 2023 году один из банков отказался обслуживать образовательную организацию из-за партийной направленности ее политического подразделения и поддержки исключительно кандидатов-демократов.
JPMorgan заявил CBS News, что политика банка запрещает дискриминацию клиентов по политическим или религиозным взглядам, а практика WePay не соответствовала требованиям компании и впоследствии была исправлена.
Это не означает, что банк больше не может закрыть счет
У банков по-прежнему остается множество законных оснований прекратить обслуживание клиента.
Например:
- подозрение на мошенничество;
- нарушения anti-money laundering rules;
- санкционные ограничения;
- отрицательный баланс;
- подозрительные транзакции;
- отсутствие документов, которые банк обязан получить по закону;
- слишком высокий объективный финансовый или операционный риск.
Новый отчет не запрещает банкам управлять такими рисками.
Вопрос заключается именно в ситуациях, когда решение основано преимущественно на репутации клиента, характере законного бизнеса или других факторах, не подкрепленных четкими критериями риска.
Почему это важно обычному клиенту
Закрытие банковского счета иногда происходит практически без подробного объяснения причин.
Человек может потерять доступ к checking account, кредитной карте или другим услугам и не понимать, что именно стало причиной решения.
OCC теперь рассматривает возможность дополнительных изменений правил для крупнейших банков, чтобы решения об отказе в обслуживании основывались прежде всего на индивидуальной и объективной оценке риска, а не на общей репутации клиента или отрасли.
Регулятор уже исключил reputation risk из собственных банковских проверок, изменил процедуру приема жалоб и рассматривает дальнейшие меры, включая более прозрачные правила закрытия счетов.
Что делать, если банк неожиданно закрыл счет
Если клиент считает, что национальный банк несправедливо ограничил ему доступ к финансовым услугам, жалобу можно направить через систему OCC.
При этом само закрытие счета еще не доказывает нарушение: банк может иметь законные причины, которые он не обязан полностью раскрывать клиенту из-за требований безопасности и банковского законодательства.
Но новый отчет показывает, что федеральный регулятор теперь значительно внимательнее изучает почему именно банки отказываются от клиентов и достаточно ли эти причины связаны с реальным финансовым риском.
