Некоторые люди годами стесняются попросить босса о повышении оклада, хотя ответственно выполняют свою работу. Но айтишник Ян Клиффорд из Британии явно не относится к этому типу людей, пишет DailyMail.
IT-специалист из компании IBM 15 лет был на больничном и не ходил на работу, а сейчас мужчина подал в суд на работодателя за то, что тот не хочет поднять ему заработную плату.
Клиффорд настаивает, что компания дискриминирует его по инвалидности, так как за все 15 лет ему ни разу не повысили зарплату.
Американская многонациональная технологическая компания IBM (International Business Machines Corporation), базирующаяся в Нью-Йорке, назначила Клиффорду оклад в размере $67 000 в год.
Причем это гарантированный доход до 65 лет, то есть в общей сложности мужчина получит около двух миллионов долларов. Но Ян отметил, что со временем данная сумма уменьшится из-за инфляции, поэтому предложение IBM является «недостаточно щедрым».
Клиффорд даже подал в суд на компанию, но трудовой суд в Рединге, Беркшир, отклонил его иск, а судья заявил, что ему были предоставлены «очень щедрые выплаты» и «благоприятное обращение».
Клиффорд устроился на работу в IBM в 2000 году, в сентябре 2008 года он ушел на больничный. Отпуск по болезни продолжался до 2013 года, за этот период Ян не работал ни одного дня.
После выхода с больничного длительностью 15 лет Клиффорд подал жалобу, что ему не повысили оклад и не предоставили отпуск за пятилетний период.
Представителе компании предложили ему компромисс — включить Клиффорда в план компании по нетрудоспособности, который предотвращает увольнение нетрудоспособного человека.
То есть Ян остается в «платежной системе» компании, но фактически может не работать.
Он имеет право до выздоровления, выхода на пенсию или смерти получать 75% оговоренного заработка. Более того, Клиффорд также получил $11 000 за урегулирование жалобы насчет отпуска.
Работник пообещал больше не предъявлять подобных претензий, однако в феврале 2022 года он подал на компанию в суд. Иски были аналогичны его предыдущим жалобам.
«Утверждение состоит в том, что отсутствие повышения заработной платы является дискриминацией по инвалидности, потому что это менее благоприятное обращение, чем для тех, у кого нет инвалидности. Это утверждение не является устойчивым, потому что только инвалиды могут извлечь выгоду из плана. То, что план не стал еще более щедрым, не является дискриминацией по инвалидности. Даже если стоимость выплат в год уменьшится вдвое за 30 лет, это все равно очень существенное преимущество. Активным работникам может повышаться зарплата, а неактивным — нет, это разница. Но, по моему мнению, это не ущерб, вызванный чем-то, возникающим вследствие инвалидности». – постановил судья по трудовым спорам Пол Хаусго.
