Новое исследование Princeton University и University of California утверждает, что в иммиграционных судах США все больше дел заканчиваются до полноценного рассмотрения заявления об убежище.
Авторы отчета Dismantling Due Process наблюдали более чем за 3 500 слушаниями в 25 судах в 13 штатах и Пуэрто-Рико. По их данным, судьи все чаще используют процедурные механизмы, которые позволяют завершить дело до merits hearing — заседания, где человек обычно представляет доказательства и объясняет, почему ему нужна защита.
Что именно происходит
Один из механизмов — pretermission. Судья может решить еще до полноценного слушания, что заявление не соответствует юридическим требованиям для убежища.
Исследователи также отмечают рост решений о депортации in absentia, когда человек не появляется на слушании, и случаи, когда вопрос о высылке в третью страну решается уже на предварительном master calendar hearing.
По данным отчета, наблюдатели изучили 235 слушаний, связанных с возможной депортацией в третьи страны. В 90% случаев такие вопросы поднимались именно на предварительных заседаниях, а в 58% дел судьи разрешали отправить человека в страну, которую предлагало DHS.
Почему это важно
По официальным правилам EOIR именно individual hearing является основным заседанием, на котором человек может представить доказательства, свидетелей и аргументы против депортации.
Авторы исследования утверждают, что если дело заканчивается раньше, заявитель может так и не получить такого слушания.
При этом решения иммиграционного судьи во многих обычных removal proceedings можно обжаловать в Board of Immigration Appeals. Обычно Notice of Appeal должен поступить туда в течение 30 календарных дней после решения суда.
