Практика высылки мигрантов в третьи страны, которую ввела администрация Трампа, с самого начала казалась сомнительной и вызвала массу споров в обществе. А недавно вокруг нее и вовсе разгорелся громкий судебный спор. Федеральный судья Брайан Мерфи в штате Массачусетс встал на сторону группы иностранцев, которые подали коллективный иск против Департамент внутренней безопасности США. Они оспаривали политику депортаций в так называемые «третьи страны» — то есть не в страну происхождения, а в любую другую, которую выберут власти.
В прошлом году администрация Дональда Трампа начала активно применять механизм высылки в третьи государства. Если чиновники считали, что человеку небезопасно возвращаться домой, они могли не оставлять его в США и не предоставлять дополнительную защиту, а отправить в другую страну, готовую принять депортированного. При этом иммиграционные службы даже не обязаны были напрямую спрашивать у человека, боится ли он оказаться именно там. Возможности полноценно оспорить такое решение зачастую просто не давали.
Судья Мерфи постановил, что такая практика нарушает федеральное иммиграционное законодательство и базовое право человека на надлежащую правовую процедуру. В своем решении он подчеркнул, что новая схема якобы подменяет гарантии, установленные Конгрессом, но при этом остается непрозрачной.
Однако радоваться пока рано. Решение не вступило в силу немедленно. Судья дал 15 дней на паузу, чтобы администрация могла подать апелляцию. И власти уже заявили, что будут оспаривать вердикт. В Департамент внутренней безопасности США считают, что имеют законные полномочия отправлять нелегальных мигрантов в любую страну, которая согласится их принять. По их версии, речь идет о защите национальной безопасности, а администрация обладает конституционным правом действовать жестко.
Прошлым летом аналогичный конфликт дошел до Верховного суда США, и тогда высшая инстанция позволила продолжить депортации в третьи страны. Более того, Верховный суд уже дважды приостанавливал решения того же судьи Мерфи по этому делу. В ведомстве уверены, что их позицию поддержат и на этот раз.
Для иммигрантов эта тема звучит тревожно. Многие из них рассчитывают на защиту именно в США и не готовы оказаться в государстве, о котором они ничего не знают и где у них нет ни родственников, ни поддержки, ни понимания местных законов.
Сейчас все снова зависло между двумя решениями — окружного суда и возможной апелляцией. Если вердикт Мерфи устоит, иммиграционные службы будут обязаны давать людям реальную возможность оспорить высылку в третью страну. Если же вышестоящие суды встанут на сторону правительства, практика может продолжиться.
