Президент Дональд Трамп снова поднял тему американской медицины. На выходных он заявил, что субсидии, которые сейчас идут страховым компаниям по Закону о доступном медицинском обслуживании (ACA), нужно просто отдать людям. Наличкой. Как говорит сам Трамп — чтобы граждане сами покупали себе «лучшую медицинскую помощь» и при этом еще экономили.
Сейчас около 90% владельцев страховок ACA получают субсидии в виде налоговых кредитов. Деньги перечисляются непосредственно страховщикам — это снижает ежемесячные взносы для граждан. ACA ввели еще при Обаме, а в 2021 году субсидии расширили. Но в новом законе, который Трамп подписал в июле, продления этих субсидий нет — и они заканчиваются уже в конце года. Трамп говорит: давайте не кормить «прожорливые страховые компании», а направим «сотни миллиардов» американцам напрямую.
Сенатор-республиканец Линдси Грэм идею тут же похвалил — мол, блестяще. Однако эксперты смотрят на все это скептически. Так, профессор Лейтон Ку из Университета Джорджа Вашингтона дипломатично отметил, что план недоработан, а Трамп, скорее всего, просто пытался показать, что у него есть хоть какое-то предложение. Однако представитель администрации Куш Десаи сказал, что президент выполняет обещания и работает над решением кризиса доступности медуслуг, поэтому данная критика преждевременна.
Но эксперты в сфере здравоохранения все же задаются вопросами: если поменять схему выплат, медицинская помощь может подорожать. Более того, при новом подходе страховщики смогут оставлять себе больше денег, полученных через взносы.
Профессор Джеральд Андерсон из Университета Джонса Хопкинса видит два основных сценария:
- американцы получают деньги и платят врачу напрямую. Такая схема мало влияет на страховой рынок, но нарушает привычный порядок;
- люди получают деньги и покупают любую страховку, где угодно. А вот это уже может ударить по ACA.
Страховые пакеты на бирже создавались так, чтобы покрытие было понятным и равным для всех. Если открыть двери для «любой страховки», снова всплывут так называемые фиктивные полисы — дешевые, но бесполезные.
Лейтон Ку считает, что молодым и здоровым такая реформа может даже понравиться. Например, субсидия в тысячу долларов может оказаться выше цены их страховки — есть шанс даже сэкономить. Но для пожилых людей и тех, кто живет с хроническими заболеваниями (диабет, болезни сердца, ВИЧ), это катастрофа: их страховки гораздо дороже, и $1000 им точно не хватит. Именно для этого и создавался рынок ACA — чтобы страховщики не выставляли людям цену в зависимости от состояния здоровья.
Если молодые и здоровые люди уйдут с рынка в поисках более дешевой страховки, в системе останутся в основном те, кто болеет. Это автоматически означает рост выплат. А чем выше выплаты — тем больше людей выпадут из страховки. Андерсон называет это «спиралью смерти» — в США этот термин официально используется для описания развала страхового пула. В итоге страховщики будут всеми силами стараться не брать пациентов с серьезными диагнозами, а цены взлетят настолько, что даже нуждающиеся не смогут позволить себе страховку.
С одной стороны, если деньги выдавать напрямую людям, те могут просто не покупать страховку. Например, если получить $15–20 тысяч, можно решить намного более насущные проблемы: еду купить, кредит закрыть, машину починить. Страховые компании боятся именно этого — что деньги до них просто не дойдут. Плюс, новая схема может разбить большие страховые группы на мелкие индивидуальные полисы. А индивидуальные полисы — почти всегда слабее в плане финансовой защиты.
По правилам ACA страховщики обязаны тратить 80% всех поступлений на медицину, но в индивидуальном секторе такие нормы соблюдаются хуже. Профессор Ку считает, что при раздроблении системы страховщики получат больше свободы, но люди — меньше защиты.
Предложение Трампа звучит эффектно и даже привлекательно — особенно для тех, кому давно надоело разбираться в сложностях американского страхового рынка. Но эксперты предупреждают: детали пока отсутствуют, а риски огромны. В лучшем случае идея может помочь части молодых и здоровых граждан. В худшем — привести к росту цен, развалу ACA и появлению страховок-«пустышек», от которых США уже однажды пострадали.
