Лазейка закрыта: теперь мигранты не смогут затягивать дела через апелляции

Судья 9-го Федерального округа США поставил точку в длительном и запутанном деле, которое может изменить правила игры для многих иммигрантов. Новый прецедент закрывает лазейку, позволяющую использовать процесс апелляции для многолетнего затягивания депортации.

История началась в 2001 году, когда иммигрант из Украины Виталий Чмух прибыл в США с семьей как беженец. Однако со временем он был осужден за кражу и владение угнанным автомобилем — преступления, которые автоматически делают его кандидатом на депортацию.

После обвинительного приговора Чмух подал заявление на убежище, ссылаясь на возможные преследования в Украине за религиозные убеждения и политические взгляды. Иммиграционный судья отклонил его просьбу и постановил депортацию.

Но вместо немедленного исполнения решения Чмух подал на апелляцию, используя лазейку в законе, которая позволяла значительно растянуть процесс.

Согласно старому юридическому прецеденту, мигранты могли представлять новые аргументы на втором этапе апелляции, в окружном суде, а не на первом этапе — в Совете по иммиграционным апелляциям (BIA). Это позволяло существенно затянуть процесс, оставляя мигрантов в стране еще на несколько лет. Чмух использовал эту тактику, чтобы остаться в США, но судья 9-го Федерального округа Лоуренс Ван Дайк раскрыл схему и призвал отменить 20-летний прецедент, который, по его мнению, «поощрял манипуляции». Решение было вынесено 23 декабря 2024 года.

Иммиграционный адвокат Татьяна Эдвардс-Бехар в своем Telegram-канале отметила, что это решение станет важным инструментом для судей в будущем. Прецедентное право в США позволяет использовать это дело как пример для аналогичных случаев.

Теперь иммигранты больше не смогут затягивать свои дела, выдвигая новые аргументы на поздних этапах апелляции. Решение станет основанием для ускорения процессов и предотвращения злоупотреблений системой.

«Легальный прецедент Девятого округа 2005 года по делу Abebe v. Gonzales, по словам судьи Ван Дайка, ошибочно создал ситуацию, в которой у иммигрантов есть стимул не поднимать актуальные вопросы о потенциальных ошибках иммиграционного судьи при подаче апелляции в BIA, а вместо этого заново впервые поднимать их в Окружном суде много лет спустя, после того, как BIA подтвердил решение судьи.

Все, что необходимо было сделать для затягивания таким образом дела респонденту, это не озвучивать проблемы на первичной апелляции, а подзадержать их и озвучить впервые на втором этапе», – говорит Эдвардс-Бехар.

«Согласно данному прецеденту теперь все потенциальные ошибки иммиграционного судьи будет необходимо озвучивать при первичной апелляции в BIA, где затягивать дела как ранее в 9-м Округе на 20 лет будет уже невозможно», – отмечает иммиграционный адвокат.

Юридическое сообщество и адвокаты по вопросам иммиграции уже обсуждают последствия этого решения. Оно может кардинально изменить подход к делам, связанным с убежищем и апелляциями. В то же время для мигрантов, которым действительно угрожает опасность, важно будет представлять свои аргументы максимально полно и своевременно.

Дело Виталия Чмуха не только стало уроком для участников системы, но и привело к укреплению механизмов иммиграционного судопроизводства.

Новый прецедент — шаг к упрощению и ускорению процессов, что важно как для судебной системы, так и для тех, кто стремится найти защиту в США.