29 октября Верховный суд США согласился принять участие в решении судьбы правила Public Charge. Президент Джо Байден хочет отменить данное постановление своего предшественника Дональда Трампа, но 14 штатов в судебном порядке оспаривают это распоряжение в надежде сохранить Public Charge в действии.
Ранее Апелляционный суд США 9-го округа в Калифорнии постановил, что у штатов нет правоспособности, однако данное судебное решение было обжаловано. Теперь вопрос будет рассматривать Верховный суд.
9 марта 2021 года администрация Байдена сообщила, что больше не будет придерживаться правила об «общественной обузе», так как оно несправедливо по отношению к лицам, которые «имеют доступ к медицинским льготам и другим доступным им государственным услугам” и “не находятся в соответствии с ценностями нашей нации».
Согласно данному правилу, «любой иностранец, который … во время подачи заявления на визу или … во время подачи заявления о допуске или изменении статуса, скорее всего, в любое время станет Public Charge. Это недопустимо». При определении иммигранта как потенциальной обузы для общества, нужно учитывать:
- (I) возраст;
- (II) здоровье;
- (III) семейное положение;
- (IV) активы, ресурсы и финансовое состояние;
- (V) образование и навыки;
- любые письменные показания о спонсорстве (контракт, который кто-то, обычно родственник, подписывает, соглашаясь поддержать будущего иммигранта, если он окажется не в состоянии содержать себя).
По программе, которая действует с 1999 году, для определения Public Charge учитывались только денежные федеральные пособия. Не учитывались неденежные льготы, такие как Программа дополнительного питания (SNAP) или талоны на питание, Медикейд и жилищные субсидии.
Но администрация Трампа обновила и ужесточила существующие правила. 4 августа 2019 года администрацией было опубликовало новое руководство, в которое добавлено рассмотрение неденежных льгот, чтобы «лучше гарантировать, что иностранцы, подпадающие под действие правила Public Charge, являются самодостаточными, то есть не зависят от государственных ресурсов для удовлетворения своих потребностей и полагаются на собственные возможности, а также на ресурсы членов семьи, спонсоров и частных организаций».
«Общественной обузой» становился житель США, который получал одно или несколько назначенных государственных пособий в течение более 12 месяцев в совокупности в течение любого 36-месячного периода.
Нет никаких оснований полагать, что суд сочтет Байден неуполномоченным отменить правило Трампа. Правило об «общественной обузе» может вернуться к своему первоначальному варианту – то есть, при определении будут учитываться лишь денежные пособия (в таком случае расходы ложатся на плечи налогоплательщиков, что не устраиваются властей 14 штатов, подавших иск).
«Без правила Public Charge наши издержки Medicaid и другие жизненно важные услуги резко увеличатся и будут слишком ненадежными, что будет стоить налогоплательщикам миллионы и снизит качество услуг, которые мы можем предоставить», — заявил генеральный прокурор Техаса Кен Пакстон.
По мнению властей протестующих штатов, желание Байдена отменить правило об «общественной обузе» говорит о том, что он больше беспокоится о благоустройстве иммигрантов, чем американских граждан.
