Владельцам Temporary Protected Status стало значительно сложнее останавливать прекращение программы через федеральные суды.
Верховный суд США постановил, что закон о TPS закрывает судебный пересмотр большинства требований, связанных с решениями DHS о назначении, продлении или прекращении защиты для конкретной страны. Решение было вынесено 25 июня 2026 года по объединенным делам, связанным с TPS для Сирии и Гаити.
Практическое последствие существенное: если DHS решает прекратить TPS для определенной страны, заявители больше не могут использовать обычный иск по Administrative Procedure Act только для того, чтобы доказать, что ведомство неправильно оценило ситуацию в стране или нарушило предусмотренную законом процедуру.
Что именно решил Верховный суд
Спор возник после того, как DHS объявило о прекращении TPS для Сирии и Гаити.
Получатели защиты обратились в суды и утверждали, что ведомство нарушило федеральный закон. В частности, претензии касались того, как DHS консультировалось с другими государственными ведомствами и насколько полно учитывало условия в соответствующих странах.
Нижестоящие суды временно остановили прекращение TPS.
Но Верховный суд пришел к другому выводу. Большинство судей постановило, что положение закона, запрещающее судебный пересмотр решения о TPS, распространяется не только на конечное решение секретаря DHS, но и на связанные с ним процедуры и анализ.
Иными словами, нельзя обойти запрет на судебный пересмотр, заявив, что оспаривается не сама отмена TPS, а то, как именно DHS к ней пришло.
Но суды полностью не исключены
Формулировка «TPS теперь можно отменять без какого-либо суда» слишком широкая.
Верховный суд постановил, что запрет распространяется на не-конституционные требования — прежде всего претензии по федеральному закону и Administrative Procedure Act.
При этом возможность некоторых самостоятельных конституционных исков остается.
В деле по Гаити истцы, например, заявляли о нарушении равной защиты закона. Верховный суд рассмотрел такой аргумент отдельно, хотя в конкретном деле истцы не добились успеха.
Поэтому правильнее говорить, что решение резко сократило возможности судебного оспаривания TPS, а не полностью запретило любые иски.
Почему решение важно не только для сирийцев и гаитян
Непосредственно дело касалось примерно 350 тысяч получателей TPS из Гаити и более 6 тысяч из Сирии.
Но юридическое толкование Верховного суда распространяется на сам закон о Temporary Protected Status, поэтому оно имеет значение и для других стран.
На начало второго президентского срока Дональда Трампа TPS действовал примерно для 1,3 млн человек из 17 стран. С тех пор администрация прекратила или объявила о прекращении защиты для большей части этих групп.
Это не означает, что Верховный суд одним решением автоматически отменил TPS для всех этих людей.
Он фактически изменил другое: насколько легко получатели защиты могут обратиться в суд и заблокировать решение DHS, если считают, что ведомство неправильно применило закон.
Что происходит после окончания TPS
Когда TPS конкретной страны действительно заканчивается, человек не становится автоматически «нелегальным» во всех случаях.
Получатель возвращается к тому иммиграционному статусу, который имел до TPS, если он все еще действует. Если за это время человек получил другой статус или законное основание оставаться в США, оно также может сохраняться.
Но человек, у которого другой статус отсутствует и который находился в стране только благодаря TPS, после окончания защиты может потерять разрешение на работу и защиту от removal.
Именно поэтому решение Верховного суда имеет такое большое практическое значение: один из основных способов временно остановить прекращение TPS через судебный иск теперь существенно ограничен.
Относится ли решение к украинцам
Юридический принцип, установленный Верховным судом, относится и к будущим решениям DHS по другим странам, включая Украину.
Но это не означает, что Верховный суд отменил TPS для украинцев.
Суд не принимал решения о том, сохраняются ли условия для украинской designation и когда именно она должна закончиться. Это отдельный вопрос, который зависит от действий DHS и действующих правил программы.
Если в будущем DHS решит прекратить TPS Украины, решение Mullin v. Doe будет существенно влиять на то, какие аргументы можно использовать для оспаривания такого шага в федеральном суде.
Что изменилось для обладателей TPS
Раньше судебный иск мог надолго задержать прекращение TPS, пока суд проверял, соблюдал ли DHS необходимые процедуры и правильно ли применил закон.
После решения Верховного суда использовать такие аргументы стало значительно сложнее.
Главное последствие для обладателей TPS теперь состоит не в том, что статус можно «забрать одним днем», а в том, что судебных механизмов для остановки решения администрации стало заметно меньше. Если TPS конкретной страны прекращается, наличие другого иммиграционного основания становится еще более важным.
