Перевод часов на летнее и зимнее время долгие годы обсуждается как способ экономии электроэнергии.
Первоначальная идея заключалась в том, чтобы продлить световой день и сократить потребление электричества для освещения.
Однако в последние десятилетия стали появляться исследования, ставящие под сомнение эффективность этой меры. Действительно ли перевод часов оправдывает ожидания?
Изначально идея экономии электроэнергии была важным аргументом для внедрения перехода на летнее и зимнее время.
В 1975 году Департамент транспорта США подготовил отчет, который стал основой для исследования Национального бюро стандартов (NBS).
Через год, проанализировав результаты, NBS сделало неоднозначные выводы: экономия в размере 1% в день была зафиксирована в марте и апреле.
Однако не было обнаружено убедительных доказательств того, что перевод часов значительно снижает общее потребление электроэнергии.
Спустя десятилетия, в 2006 году Департамент энергетики США снова провел анализ.
Итог заключался в том, что общие выгоды от продления летнего времени оказались незначительными. Ожидания от экономии на освещении частично оправдались, но появились и новые проблемы.
Исследование 2006 года выявило неожиданный побочный эффект: перевод часов влетел американцам в копеечку.
Жителям одного из штатов пришлось заплатить на 9 миллионов долларов больше за электроэнергию. Это произошло из-за того, что хотя расходы на освещение и снизились, увеличился спрос на отопление и кондиционирование. В конечном итоге энергетическая экономия оказалась иллюзорной: она частично компенсировалась за счет более высоких затрат на климат-контроль.
Так стоит ли сохранять переход на летнее время?
С учетом современных реалий, когда энергопотребление зависит не только от освещения, но и от множества других факторов, эффективность перевода часов становится все более спорной. Экономические выгоды выглядят минимальными, а в ряде случаев даже приводят к дополнительным расходам.
Кроме того, изменение графика влияет на самочувствие людей, нарушая их биологические ритмы, что вызывает недовольство у многих граждан.
Некоторые штаты уже отказались от перевода часов или рассматривают возможность отказаться от него в будущем, ссылаясь на устаревшие аргументы о выгоде для энергетики. В условиях изменяющегося климата и новых технологий потребности в такой мере становятся все менее актуальными.
Первоначальная идея перевода часов ради экономии электроэнергии, возможно, имела смысл в прошлом. Но современные исследования показывают, что эта практика больше не приносит ожидаемых выгод, а порой даже увеличивает расходы на электроэнергию.
В условиях растущих цен на энергоносители и заботы об устойчивом развитии вопрос об отмене перехода на летнее и зимнее время встает все острее. Возможно, пришло время пересмотреть традицию, которая уже не оправдывает своих целей.
