Психолог Уортонской школы при Пенсильванском университете Адам Грант предложил заменить выборы президента США лотереей. Подобная идея пришла Гранту из-за того, что процедура президентских выборов в США уже давно потеряла безупречную репутацию.
«А почему бы не сделать то же самое при выборах мэров, губернаторов, законодателей, судей и даже президентов?», — спрашивает психолог, имея в виду практику отбора присяжных, где используется процедура, напоминающая разновидность лотереи.
Также в пользу своей идеи Грант привел результаты исследования своего коллеги Александра Хэслэма.
Глава исследования утверждал, что лучший вариант выбора лидера группы — это именно лотерея, ведь регулярно избираемый за свои лидерские качества человек рано или поздно начнет считать себя уникальным и непогрешимым.
Грант говорит, что те, кто был избран случайно, обычно не чувствовали достаточной власти, чтобы поддаться ей.
«Я ничего не сделал, чтобы заслужить это, поэтому я должен убедиться, что хорошо представляю группу», – объясняет мнение людей психолог.
«Лотерея также улучшила бы наши шансы избежать худших кандидатов. Это потому, что люди, наиболее тянущиеся к власти, обычно наименее пригодны для того, чтобы ею владеть. Она также открыла бы двери людям, не имеющим достаточных связей или богатства, чтобы баллотироваться. Наша несовершенная система финансирования избирательных кампаний позволяет богатым и влиятельным людям покупать свое участие в гонке, не давая людям без денег или влияния попасть в избирательные бюллетени», – отметил Грант.
По словам психолога, исследования показывают, что в среднем «люди, выросшие в семьях с низким уровнем дохода, являются более эффективными лидерами и менее склонны к мошенничеству – они менее склонны к нарциссизму и чувству собственного достоинства».
Идея, высказанная Грантом, не является новой.
Так, в древних Афинах, которые являються колыбелью демократии, чиновников нередко выбирали при помощи жребия.
Однако участвовать в лотерее могли только люди, которые прошли специальный тест, подтверждающий, что у них достаточно компетенции для принятия важных государственных решений.
В то же время у них наблюдалось повышенное чувство ответственности. Но, конечно же, в Соединенных Штатах подобная практика никогда не приживется.
